编者按：今年3月4日全国两会上，全国政协委员莫言建议：“将12年学制改成10年一贯制，10年连读，学生可以坐上直通车，轻松快乐地学习。”是否缩短中小学学制成为热门话题。有的人认为小学太长了，读四年就可以了，不需要读六年；也有一些保持中立的态度：其实缩短时间不是问题，问题在于保证教学质量。

       那么，究竟应当如何正确看待缩短学制问题？在3月17日举行的21世纪教育沙龙上，21世纪教育研究院院长杨东平、中国教育科学研究院研究员储朝晖、北京师范大学教育学部副教授杨明全对此进行了热烈的讨论。

     “十二年学制”是多年实践的选择
 
      储朝晖介绍，基础教育“六三三”分段的十二年学制是在1922年建立的。当时提出实行“十二年学制”，是经过很多次讨论和打磨，政府基本没有干预，都由教育家群体来判断及决定。1915年，有人对学制问题提出批评和反对意见。当时是湖南省提出学制改革。到1917年，几乎大多数省都提出要改学制，到1918年出现很多调查，包括蔡元培、陶行知、胡适到各个省做调查。当时北京高师校长陈宝泉也做过很多的调查，做了很扎实的工作。当时他们有很多人关注的主要是儿童的成长发展，他们的决定比较客观，没有太多的外界力量干预因素。

       杨东平介绍，新中国之后，20世纪60年代有一个学制改革的高潮，试点九年一贯制、十年一贯制、五四学制等多种学制，中共中央成立了学制改革小组。其重要背景，是毛泽东提出的“学制要缩短，教育要革命”，认为现行学制时间太长，学生关在学校脱离社会实践的时间太多了。所以文革中大幅度缩短学制，改为小学5年、初中高中各2年，大学3年。文革结束后又恢复了12年学制。但是，80年代也有缩短学制的强烈动机，那时的口号是“早出人才，快出人才，多出人才”。这两次基本是非教育的动机。

       很多主张缩短学制的原因是中小学现行教育内容用十年、十一年完全可以完成，因为现在高三整整一年、初三有半年专门用于备考，基本是浪费青春。这是应试教育的问题，而不是学制本身的问题。因为如果十年学制，青少年毕业时刚16岁，走上社会为时尚早。
 
      国际上十二年学制是主流
                                               
      储朝晖认为，学制改变与否的主要依据是儿童身心发展的阶段性。“十二年学制”在中国已经实行了95年左右的时间，中间反反复复提出学制改革，但是都没有成功。1949年以后提出缩短学制，在1949年前也有人提出过质疑，认为这个学制不合理，但终没有说服力。因为大多数人认为这一学制是合理的。人的个体之间有差异，每个人发展的阶段性也有差异。儿童发展的阶段性不是恒定的，但是在统计的意义上，是一个相对稳定的状态。如今，虽然有一些孩子表现出早熟、早慧现象。但是整体上，还没有看到儿童身心发展的阶段性变化，这方面也缺少大量统计数据和大量实证的研究。同样，信息化环境、多样化的学习渠道并没有使儿童成长的阶段性发生改变，没有因为信息渠道的增加而改变儿童身心发展的阶段性。尽管我们有少年班及其他课程体系，但是大量的数据表明，这些只是很小的一部分。

      杨明全说，“六三三学制”是世界教育发展的历史选择。19世纪末兴起该学制。美国人建立的“六三三学制”，基本上也是根据这个发展阶段来划分的。后来到了60年代，皮亚杰提出认知发展阶段的四个阶段的划分，基本上跟“六三三学制”是对应的。皮亚杰认为，儿童心理发展的第一阶段是感知运动阶段，即0到2岁；第二阶段是前运算阶段，即2岁到6、7岁，即不能进行逻辑运算，而是以自我为中心来考虑。第三阶段是具体运算阶段，6～7岁到11～12岁，必须借助具体的事物形式来进行；第四阶段是形式运算阶段，15岁以后孩子才可以进行逻辑的推理。因此，人的发展是非常缓慢的过程，有其自身的发展规律。从这个角度来说，不赞成盲目缩短学制。

      据联合国教科文组织的调查，全世界199个样本国家，各国基础教育年限从十年到十四年不等，十年学制的只有10所，仅占5%，实行十二年学制和十三年学制的学校约占77%。可见世界各国对孩子教育发展的观点，还是比较保守的。

      如果让孩子们有更多的机会去发展，除了知识之外，不能太急，要缓慢一点。我在美国访学期间，了解美国教育就是，孩子在低龄时期的教育需要慢下来。美国老师认为孩子们的童年很宝贵，要让他们过一个完整的童年。如美国小学课程课标，他所列出来的，就是基本的科目。他们还会开设田野调查课程、游园课程等等，这种多样性、充实的课程，使孩子们的童年丰富多彩。
 
      “学习负担”和学制没有直接关系
 
       主张缩短学制的另一个重要理由是学业负担，因为小升初、中考都是非常激烈的竞争，学制贯通之后可以减少两个“坎”，让学生少“受罪”。储朝晖认为，严格地说，学习负担跟学制没有关系。学习负担主要由教学、管理、评价方式来决定。如果教学使学生有更大的自主空间，能够让学生学习自己喜欢的课程，学生能成为学习的主人，那么学习就不会负担太重。也有很多人担心，如果应试教育不改变，而学制被缩短，课业被压缩，那么学生负担反而会更重。

       杨东平认为，我国中小学的课程难度，比发达国家明显地高。如果在12年的义务教育范围内，把不必要的知识灌输大量地减少，把学科难度降下来，大量地增加丰富多彩的文化体育活动、户外活动，让孩子喜欢学校，喜欢学习，学生在学校会感到更快乐的话，希望缩短学制的呼声可能会降低一些。

       杨明全也认为，减轻学生痛苦不见得是通过缩短学制的方法。可以针对不同学生的个人发展水平，给他们设定一个合理的学习标准，减轻他们的竞争力，使孩子在学校里面会感受到快乐。学生的全面发展，除了在学校里面学知识之外，还有很多其他方面的发展。美国教育家杜威说过“教育即生活”，学校是生活的一部分。在生活中不仅是知识发展的问题，还有各个方面，如道德、人格的情感、社会交往等等，我们叫和谐发展。目前国内的教育，尽管经过了这么多年的改革，但应试教育的味道还是非常明显。

       杨明全称赞同实行一贯制。可以去掉不必要的环节，比如小升初、初升高的问题，要拿出很多时间去反复练习，题海战术。如果是一贯制，就可以把这些环节去掉，学生有更多的时间去学习他感兴趣的东西。一贯制的做法在国际上比较流行，如美国小学没有升学考试，而是自然而然地升到初中。美国教育局会对每个孩子出一份成绩报告，这个报告不是选拔性的，是发展性的评价。看到孩子在主要的学科，数学、阅读、英语、社会科、科学主要的领域里达到怎样的发展水平。
 
      “弹性学制”或许可以为特殊人才提供快速通道
 
       杨明全介绍，有的国家的基础教育学制，虽然十二年，但分段不一样。如印度是8-2-2，其多数学生能够普及的就是8年教育。英国是十年，但它有两年大学预科。美国学制主要是5-4-3分段，缩短了小学，延长了初中。这或许与儿童青春期提前有关。从中国的现实看，有的地方如黑龙江部分地区九年义务教育实行5-4分段，上海将小学六年级放在初中，其实也是5-4分段。顾明远老师一再呼吁要重视学制研究，似乎主要也是指如何分段而不是缩短。

       国际上是存在“灵活学制”的。总体上美国社会是一个弹性化的社会。美国的弹性化有学分管理的基础，修满学分可以毕业。根据学分来收取学费和考察学生的学业进程。学生的学分满了，才有资格去申请答辩毕业。而且有些高中的学分是互认的，高中修的学分，大学里面互认。所以美国有一类课叫“AP课程”，一种大学课程的前置。它解决什么问题？就是美国高中生有一些人学有余力，怎么办？提前学大学的课程。好处就是，先把大学的基础课程学分拿到了，那么，他到大学里面就不用再花钱，另一个好处，反映学生自主选择，只要感兴趣的就选这个AP课程。所以现在大学录取的时候，AP课程的分数学分，成了很重要的一个指标。

       杨东平说，学制改革的讨论还是有价值的，包括是否缩短、如何分段、如何贯通等等，还有弹性学制。如果学制可以灵活调整的话，可以为不同类型的人，提供不同的选择，有需求的人就可以提前毕业或者跳级等，为特殊人提供快速通道，不需要大家都齐头并进。也许，我们可以达成一个共识：缩短学制问题允许改革，允许探索，允许试点，但同时要充分尊重教育规律和儿童身心发展的规律。