近日，一份包含在教育部和国家发改委发布的《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》里的“2016年部分地区跨省生源调控方案”，成为了近期的社会聚焦点。肇端于生源调出计划，部分省份的学生家长陈情地方教育主管部门表达疑虑，认为这些支援外省的名额是从本省自己孩子那拿走的，并引发了关于高考改革、教育公平等的广泛讨论。

       5月17日，21世纪教育研究院联合搜狐教育举办21世纪教育沙龙NO.47，邀请了国家教育咨询委员会委员杨东平、21世纪教育研究院副院长熊丙奇、中国教育科学研究院研究员储朝晖，探讨这场风波事实和操作层面的问题，反思制度设计、公共政策制定。沙龙嘉宾还提出了促进教育公平、缩小省际高等教育差距的改进建议。

掷地有声沙龙现场嘉宾（左起）：21世纪教育研究院院长杨东平，中国教育科学研究院研究员储朝晖，21世纪教育研究院副院长熊丙奇。

PART1就事论事：高考“减招”风波中的假象与真问题

聚焦一：今年调拨方案是否减少了江苏、湖北的名额？

实际上，国家调整生源计划和推进东部、中西部地区高校高校的协作由来已久，在过去几年都有这样的计划。支援中西部的招生协作计划2008年开始的，每年专门安排增量计划，由高等教育资源相对丰富、录取率较高省份的高校承担，面向高等教育资源不足、录取率较低的中西部省份和人口大省招生。还有一个始于2012年的农村学生定向招生计划，2012年第一年只招一万名学生，今年扩大到6万。
       整体来看，国家在调整生源计划的时候，基本上有一个原则，即不影响当地录取率或保持当地录取率上扬。在此原则基础上，国家选择一些生源在逐渐下降的省份，把招生计划调给中西部不发达地区，由此缩小地区之间高考录取率差异。因此，了解这个原则后就会明白基本的事实：所有调整生源计划的省份，本科录取率包括上线率和一本录取率都不会下降，全国各个地区都是一致的。
       江苏和湖北教育厅承诺的不会降低招生计划，这有两个概念：一个是录取率，一个是录取指标。从录取率上来看，各地整体上线率不会变，还会略有提高。本科率包括一本录取率也会提高。而在录取指标上，录取总量比录取率更直观，在生源下降的情况下，如果录取指标不变，整个录取率肯定会有很大的提升。现在一二本录取计划不变，再加上整体录取不变，很显然能保证一二本录取率的上扬。

聚焦二：同样居211数量前三甲，江苏一本录取率为何比北京上海低10%以上？

图片来源：自主招生在线

      江苏省此处调出的3.8万招生计划里，有2.9万高职专科的名额，而本科名额只有9千左右。之所有引发讨论或者家长的误解，其实在最初公布数据时就缺乏信息的透明度。江苏省今年高考人数是36.04万，3.8万占整个考生的比例10%多。但家长可能不知道本科和高职专科等是怎么分配的。还有一个在一本院校里，985院校调出多少，二类院校调出多少，调出之后别人调不调进来等公布信息的方式都太粗犷，导致了很多家长产生了很多焦虑情绪。

    此外，江苏一直以来不高的一本录取率也让家长不安。211高校数量前三甲是北京（23所），江苏（11所）、上海（9所）。北京上海高考人数下降到了10万以内，尽管江苏高考人数较往年也有下降，但总量仍有36.04万。如此庞大的体量，拉低了江苏招生比例。

     现在很多人关注一本院校的招生，但“一本录取率”这个概念是很不明确的。现在各地一本录取院校是由几个种学校类型组成，一是985高校，二是211学校（包含985），三是地方建设的重点院校，四是部分拥有很好专业的二本学校。另外，大家对本科率、高职院校录取率不太关心，从整个高考录取逻辑上，重点大学在全国均衡的配置更应被关注。　

     高考改革的趋势是淡化和取消高考批次，今后一二本的界限逐渐缩小。上海从今年开始取消一二本录取批次，山东和浙江明年取消一二本录取批次。

21世纪教育研究院院长杨东平

聚焦三：北京、上海这两座“高考特权”城市调出的名额很少吗？

　　很多人质疑此次北京、上海这两座“高考特权”城市调出的名额很少。北京确实没有参与此次招生名额的调出，但上海调出了5000名额。相比湖北、江苏调出的几万人，5000可能不太显眼，但由于上海高考报名人数基数不大，约5.1万人，所以上海调出比率还是比较高。

　　其实东部的省市，包括北京、上海、天津、江苏、浙江等，长期承担大量接收外省学生的任务。北京、上海拥有80多所高校，每年招生计划中70、80%都是外地生源，北京、上海并非没有承担任务。

　　聚焦四：河北今年考生总数比去年增加1.83万，指标被调出0.95万，招生计划是否受到影响？

       河北省生源调出，也会保证基本的录取人数不变。河北省的报考人数增加，还有一部分的学校调出，但是整体的招生比例是不会下降的，这是基本的规格原则。河北的考生会在高考填志愿的时候就会看到最终的招生计划。

　　其实除了调出还有调入名额，向其它省份调出了名额，可能还有一些学校会增加在其省内的招生，只是调入部分可能还没有公布。

聚焦五：广东这样的东部省份，为什么会在调入的省份名单中？

       广东省这几年高考人数很多，一直是维持70万以上的高位。但广东省一本的升学率却很低。去年广东一本录取率第一次突破9%，但被质疑有水分，是把一些二本院校调升到一本院校去了。

　　广东的高等教育整体没有江苏、上海发达，属于优质高等教育资源是比较少的地区。中国高等教育资源经过几十年发展分布变化很大。以1900年有高等教育为起点，高校主要分布在东部地区，以及北京、天津、广东等地区。1949年尤其是1952、1956年院系调整，将东部很多高校调整到西部地区。1978年后东部沿海地区高校发展更快，院校调整最多的是广东省。它的顶尖大学屈指可数，近两年主要是通过对外开放、创新模式、中外合作办学等做了一些探索。

聚焦六：江苏省和湖北省教育厅的承诺会兑现吗？

　　目前为止，既然教育厅已经出来公开承诺了，应该没有问题，而且有媒体和家长的监督。还有很重要的一点是，最后的招生计划一定会公开的。不管是湖北和江苏考生还是其它省市考生，在填志愿的时候，所有的学生和家长都要知道招生计划数。按照往年惯例通常招生计划数在6月中旬公布，这在招考成绩公布之前是学生填报志愿非常重要的信息。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇

PART2如何解决高考名额跨省调拨？

高考政策应“三年早知道”

　　政策的制定实施是各方利益博弈的过程，没有这个博弈出来政策肯定会有争议。涉及到家长考生利益的，要公开决策，听取意见，让决策更科学。但此次风波由于决策部门过于乐观，政策的调整并没有征询民意。实际上这么多年，我国各个高校制定招生计划的时候也没有公开。高考的政策应该“三年早知道”，招生计划也是，不能等在高考之前才公布招生计划，让家长和考生感觉到焦虑。应该至少三年、五年要做好规划。明年上海和浙江试点新高考，但究竟怎么录取还不知道，到现在也没公布。其实通过这件事情来倒逼我们的教育制度改革，促进教育政策的民主化、科学化。

　　而官方发布政策时，应公布信息细节，而不仅是公布一些大致的数据。尽量采用大众版详细解读，方便大家理解，以免引起误会。

改革分省按计划录取制度，做增量调整

       高校招生计划有几个因素确定：第一，从举办的属性层面，全国重点大学和部属学校、地方性高校、高职院校，这三类不同的院校招生计划发布不同，全国性的大学会注意本地招生和全国招生，地方性高校更多关注地方招生，高职院校更倾向于本地。第二，从资金来源层面，进入90年代后期，有很多全国重点大学是中央和地方共建，招生指标也进行了调整，原来重点大学在全国分布更均衡，调整后全国重点大学地方化，招生本地化。第三，从学校学科关系和专业培养人才的要求，学校是哪些专业，培养什么人才。

　　研究型大学或者一本以上高校生源地的确定，不完全靠教育部的计划或省际均衡的原则，有历史传统原因，也高校自身特点，比如北京理工大学属于军工性质，历史上就在国防工业重点地区如东北和四川等招生量很大。除此之外，地域因素不能忽视，比如江南的学生，大部分还是喜欢在华东一带，不愿意到西北或东北上大学。

　　特别是上个世纪90年代，高校扩招后，全国重点大学本地化招生现象非常严重。有的高校最多录取超过70%的当地学生，像中山大学，浙江大学。后来教育部有一个规范，要求研究性大学在本地招生的比例不得高于30%，这两年要求不得高于25%。所以从管理部门角度，真正重要或比较容易做的是控制研究型大学招生的本地化倾向。

中国教育科学研究院研究员储朝晖

       现在实行的是分省按计划录取制度，就是把所有大学分省列计划，一直分到各省。分到省后，而高考按照户籍来报名，显然高考的指标就是本省户籍人口的蛋糕。家长的焦虑是可以理解的，我们的政策、决策要如何处理这些问题，有两点应该注意：

　　第一，随着异地高考的开放，应该做增量改革，针对开放人数的多少增加地方的指标，而不是去做减法甚至瓜分他人的利益。第二，对外地生源的调出，不要动原来的利益，要做增量调整。可以增加大学的投入，比如前段时间国家也说了加大对中西部地区大学的投入，在14个 省份各建一所高水平大学。这其实是增加中西部地区招生生源指标的一个办法。还可以通过生源结构变化调整专业，比如增加某一些专业的招生，在这种情况下可以 进行适度的扩招。增加整体招生计划比较少、录取率比较低的省份，通过增量的改革可能比现在对存量的调整可能更加容易。增量改革的目标，就是使得各个省的一 本录取率差距相对缩小。

　　现在各个省的关注点仍是全国重点大学，这是最核心的问题，因为本科率、高职高专录取率基本不是问题，未来怎样解决好全国重点大学指标的划拨，是推进高考公平最大的难点。

让高考招录脱地方政绩考核

       和研究生招录不同，高考生的录取是和各个地方的政绩挂钩的，列入政绩考核。高考招录核心问题是不能仅用行政手段解决，需要制度改革。

　　邻国日本有很多考生不参加统一考试，学生认为上一个当地的学校就够了。我们一直说高考社会化，社会化就是自己报考，自己选择学校。

　　现在有人提出取消分省定额。这可能是未来的方向，就是不跟户籍绑定，取消高考按户籍报名制度。但怎么取消有不同的路径。现在大家有一种意见，就是全国范围内一张卷子，然后全国统一集中录取，划出统一分数线，这种操作方式太简单粗暴。还是计划方式，只是把小的计划变成了一个大的计划，会导致更严重的应试教育问题，还会导致更多的地区不均衡问题。

　　全国有一个统一的测试，作为一个基本的测试，在这个基础上如果分省计划还保留，那全国统一命题就只能解决评价的问题，而无法解决公平的问题。

参考研究生录取模式

       高考最理想的录取方式是招考分离，学校自主招生，社会机构专业评价，学生和学校双向选择。但是目前很多人对招考分离有意见，包括很多的家长担心会存在潜规则或是招生不公平。退而求其次，研究生招录方式很成熟可以借鉴：研究生报名没有任何按户籍限制，有全国统一复试线，学校有自己的复试线，而且在中国有现实的技术支持。

　　跟研究生招录模式类似，高考招录中有“三位一体”的录取方式，如浙江省高考招录改革试点，方式包括统一考试，高校面试，还有高中的学业水平测试。现在浙江省52所高校、江苏7所高校、上海9所高校以及南科大也在实行三位一体的改革。但实际上情况不一样，有的是以本省高校为主，有的以985、211高校为主，有些地方不是真正意义上的“三位一体”。

　　还有一个问题，浙江省的“三位一体”改革、上海的综合评价改革等都是在本省内进行。建议让全国所有学校在开放的平台上进行“三位一体”招生，或参考研究生录取，以高校为主体，不分户籍，自由报名。报考了之后没有被录取的学生，还可以再填志愿，分别进行本科批次、高职高专批次的录取，这样的话可能会是一个全新的高考架构。